AJCC2022 Review Form
This could be very useful for authors to create a paper that meets these evaluation criteria. The form itself is shown below.
- Title
How is the article structure? The flow of idea is easy to follow. etc. (โครงสร้างของบทความมีการเล่าเรื่องที่น่าสนใจและง่ายต่อการเข้าใจ)
| 5: Excellent |
| 4: good |
| 3: fair |
| 2: poor |
| 1: very poor |
2. Abstract (บทคัดย่อ)
ควรประกอบด้วย
-Significance of study (ความสำคัญของเรื่อง)
-Methodology of study (วิธีการศึกษา)
-Results of study (ผลการศึกษา)
| 5: Excellent |
| 4: good |
| 3: fair |
| 2: poor |
| 1: very poor |
Comments (กรุณาระบุรายละเอียดเพื่อปรับปรุงให้บทความมีคุณภาพมากขึ้นเพื่อสามารถตีพิมพ์ในวารสารได้)
3. Introduction (บทนำ)
Problems and motivations.* Are the specified problems and motivations are interesting and significant?
(ในบทนำมีการอธิบายถึงปัญหาที่ต้องการแก้ไขที่ชัดเจน (กรุณาระบุรายละเอียด เพื่อปรับปรุงให้บทความมีคุณภาพมากขึ้น เพื่อสามารถตีพิมพ์ในวารสารได้)
| 5: Excellent |
| 4: good |
| 3: fair |
| 2: poor |
| 1: very poor |
4. Literature review.*
All references are covered and related to the main idea of the paper and up-to-date. (การทบทวนวรรณกรรมมีความเกี่ยวข้องกับวิธีวิจัยที่นำเสนอ การอ้างอิงครอบคลุม และทันสมัยเป็นปัจจุบัน กรุณาระบุรายละเอียด เพื่อปรับปรุงให้บทความมีคุณภาพมากขึ้น เพื่อสามารถตีพิมพ์ในวารสารได้)
| 5: Excellent |
| 4: good |
| 3: fair |
| 2: poor |
| 1: very poor |
5. Methods and Materials.*
Originality.* The article must be original writing that enhances the existing body of knowledge in the given subject area. The article must be technically sound.
(วิธีการที่นำเสนอในบทความมีความใหม่ และมีความสำคัญต่อศาสตร์ทางวิทยาการคอมพิวเตอร์และเทคโนโลยีสารสนเทศ กรุณาระบุรายละเอียด เพื่อปรับปรุงให้บทความมีคุณภาพมากขึ้น เพื่อสามารถตีพิมพ์ในวารสารได้)
| 5: Excellent |
| 4: good |
| 3: fair |
| 2: poor |
| 1: very poor |
6. Language usage
Is the manuscript clearly written in English? (การเขียนภาษาอังกฤษถูกต้องตามหลักภาษา)
| 5: Excellent |
| 4: good |
| 3: fair |
| 2: poor |
| 1: very poor |
7.Resultsand discussion (ผลการศึกษาและการอภิปรายผล)
Are the results relevant and convincible?
Have the results been discussed and analyzed? (ผลการศึกษาสอดคล้องกับวัตถุประสงค์หรือปัญหาที่ระบุในส่วนของบทนำ มีการอภิปรายเชิงลึก ผลการทดลองมีความน่าเชื่อถือ และครอบคลุมในหลายๆ ด้าน กรุณาระบุรายละเอียด เพื่อปรับปรุงให้บทความมีคุณภาพมากขึ้น เพื่อสามารถตีพิมพ์ในวารสารได้)
–Significance results according to the methodology and objectives (มีผลการวิจัยครบถ้วนตามวิธีการวิจัยและสอดคล้องกับวัตถุประสงค์)
–Apply academic principle in result and discussion (ได้นำหลักทฤษฎี หรือหลักวิชาการมาอภิปรายผลครอบคลุมทุกประเด็นของผลการศึกษาที่เกิดขึ้น)
–Analyze and compare the result with other researches (มีการวิเคราะห์เปรียบเทียบบทนิพนธ์ของตนกับงานของคนอื่น)
–Analyze strength and weakness to improve the outcome (มีการวิเคราะห์จุดอ่อนจุดแข็งและแนวทางเพิ่มประสิทธิภาพของการวิจัย)
| 5: Excellent |
| 4: good |
| 3: fair |
| 2: poor |
| 1: very poor |
The reference style is APA and up–to–date. (จัดรูปแบบการอ้างอิงได้ถูกต้องตามรูปแบบ APA Style การอ้างอิงมีความเกี่ยวข้องกับวิธีวิจัยที่นำเสนอ การอ้างอิงครอบคลุม และทันสมัยเป็นปัจจุบันกรุณาระบุรายละเอียด เพื่อปรับปรุงให้บทความมีคุณภาพมากขึ้นเพื่อสามารถตีพิมพ์ในวารสารได้)
| 5: Excellent |
| 4: good |
| 3: fair |
| 2: poor |
| 1: very poor |
9. Article organization.*
How is the article structure? The flow of idea is easy to follow. etc. (Weight =2)
| 5: Excellent |
| 4: good |
| 3: fair |
| 2: poor |
| 1: very poor |
10. Clarity.*
The descriptions as well as the figures in the paper are clear and
understandable.
(การอธิบายเนื้อหาต่าง ๆ รวมถึงการอธิบายรูปภาพมีความชัดเจนและเข้าใจง่าย) 1.Correct and easy to understand (การเขียนถูกต้อง อ่านเข้าใจได้ง่าย) 2. Suitable abbreviations in the field of study (คำย่อต่างๆ เหมาะสมกับสาขาวิชา)
| 5: Excellent |
| 4: good |
| 3: fair |
| 2: poor |
| 1: very poor |
11. What are the additional ways in which the paper could be improved?.*
Please give some suggestions to improve the paper quality. (กรุณาระบุรายละเอียด
แนวทางเพื่อปรับปรุงให้บทความมีคุณภาพมากขึ้น เพื่อสามารถตีพิมพ์ในวารสารได้)
12. Reviewer’s confidence.* Rate your expertise in the research topic or presented method in the article. (ระบุความเชี่ยวชาญของผู้ทรงคุณวุฒิผู้ทำการประเมินบทความ)
| 5: Excellent |
| 4: good |
| 3: fair |
| 2: poor |
| 1: very poor |
13. Overall evaluation.*
Please provide a detailed review, including a justification for your scores. Overall academic value and contribution of this manuscript. (การประเมินโดยรวมของบทความและความเหมาะสมในการตอบรับเพื่อนำเสนอในงาน AJCC 2021)
|
4: Accept without revision |
|
3: Accept with minor revision |
|
2: Accept with major revision |
|
1: Reject |
14. Confidential remarks for the program committee (สรุปผลในด้านความเหมาะสมในการลงตีพิมพ์)
If you wish to add any
remarks intended only for PC members please write them below. These remarks will only be seen by the PC members having access to reviews for this submission. They will not be sent to the authors. This
field is optional. (ข้อมูลหรือคำแนะนำที่ต้องการแจ้งให้ทางทีมงาน AJCC 2021 ทราบข้อมูลนี้จะไม่ปรากฎให้กับผู้แต่งทราบ)